ЮРИСТ отвечает на вопросы читателей

Ситуацию нашего читателя мы обсудили с юристом Александром Станиславовичем Клещевским.
Подобную ситуацию рассмотрел Верховный Суд.
Начиналось всё так. Мужчина приобрел два пустых земельных участка, но в течение двух лет не появлялся на них. Когда он наконец приехал, то обнаружил, что на его земле возведен почти достроенный дом.
Соседка, купившая смежные участки, заказала строительство частного дома, но сама в процессе не участвовала, так как жила в другом городе. Она доверилась строительной компании и контролировала работы дистанционно. В результате подрядчики ошиблись с границами и возвели дом на чужой территории.
Когда владелец участка обнаружил строительство, он предложил соседке решить вопрос мирным путем и продать ей участок за 450 000 рублей. Однако она отказалась, посчитав цену слишком высокой.
После нескольких лет неопределенности, когда участок с незаконным домом уже был продан третьему лицу, женщина подала иск в суд. Она потребовала взыскать с бывшего собственника земли 4 млн рублей за неосновательное обогащение, включив в сумму стоимость материалов и строительных работ.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными.  Аргументировалось это тем, что мужчина, не потратив ни копейки на строительство, стал фактическим владельцем жилого дома. Раз он извлек выгоду, значит, должен вернуть деньги за него.
Апелляционный суд снизил сумму взыскания до 1,3 млн рублей. Он учел, что часть вины лежит и на истице, которая не удостоверилась, что строительство ведется на её территории.
Однако Верховный суд РФ пересмотрел дело и вынес принципиально иное решение. Высшая инстанция отметила несколько важных моментов, которые отразила в своём определении. Ответчик не извлек выгоду из постройки, поскольку продал участок, не запрашивая дополнительной стоимости за возведенный на нём дом. Кроме того, истец не доказал, что предпринимал попытки снести постройку с чужой земли. Застройщик обязан был контролировать ход строительства и убедиться, что оно ведется на принадлежащем ему участке. Как выяснилось в ходе судебных процессов, владелец участка не препятствовал перемещению имущества и не нажился на ситуации.
На основании этих аргументов суд признал требования женщины необоснованными и отказал ей в компенсации.
Подведя итоги, отметим.
Этот случай наглядно демонстрирует важные аспекты земельного законодательства и судебной практики о том, что самовольное строительство на чужом участке не создает оснований для получения компенсации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит либо сносу, либо узакониванию при наличии согласия собственника земли.
Согласно Градостроительным нормам, застройщик обязан соблюдать градостроительные нормы и контролировать точность расположения строений.
То есть, для начала строительства на соседнем участке вам необходимо обратиться с заявлением о выдаче вам этого участка в собственность.
Выше описанный  пример доказывает, что самовольное строительство на чужой территории — серьезный юридический риск, который может привести к потере значительных средств. Прежде чем начинать стройку, стоит тщательно проверить границы участка и контролировать процесс работ.
На личную консультацию можно записаться на приём по телефону 8-962-134-21-15