Истец ссылался на то, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ему было отказано, так как ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы на пяти судах в должности механика-наладчика в Находкинской базе активного морского рыболовства.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что факт работы истца документально подтверждается только на четырех судах. Было установлено, что данные суда относились к судам флота рыбной промышленности и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно- вспомогательными или разъездными судами, а также судами пригородного и внутригородского сообщения. В связи с этим исковые требования были удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, ссылаясь на то, что при отправлении судебных запросов в названии пятого судна была допущена опечатка, что не позволило получить документы, подтверждающие специальный стаж.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда согласилась с доводами жалобы, отменила решение нижестоящего суда и приняла новое решение, в котором полностью удовлетворила заявленные требования.
Комментарии ()